Shared Decision-Making gilt als Grundprinzip der Behandlung von Menschen mit rheumatoider Arthritis. Doch bringt echte Wahlfreiheit auch messbare Vorteile? Tatsächlich scheinen Patienten, die sich autonom zwischen einer Therapie mit einem oralen JAK-Inhibitor oder einem subkutanen TNF-Inhibitor entscheiden durften, nicht nur zufriedener mit ihrer Brhandlung zu sein, sie profitierten auch aus klinischer Sicht: Sie benötigen seltener Glukokortikoide und berichten weniger unerwünschte Ereignisse.
Selbst gewählt, besser behandelt? Freie Therapiewahl steigert Zufriedenheit und Therapietreue bei rheumatoider Arthritis
Jetzt kostenlos registrieren bzw. einloggen und den gesamten Artikel freischalten.
Wer seine Behanldung selbst bestimmen darf, ist nicht nur zufriedener – sondern bleibt auch länger bei der Stange, was auch auf den Therapieerfolg einzahlt, und berichtet seltener über unerwünschte Ereignisse. Zu diesem Ergebnis kommt die niederländische BACH-Studie (Better After CHoosing), die den unabhängigen Effekt einer autonomen Therapiewahl von Patienten mit rheumatoider Arthritis (RA) auch auf klinsche Endpunkte geprüft hat.
Die Frage: Shared Decision-Making mit klinischem Mehrwert?
Shared Decision-Making gilt in der Rheumatologie längst als Standard und ist in den Empfehlungen der European Alliance of of Associations for Rheumatology (EULAR) als übergeordnetes Prinzip für die Behandlung der rheumatoiden Arthritis verankert. In der Praxis sieht die Realität allerdings oft anders aus: Bis zu 30% der Patienten erleben die Kommunikation mit ihren behandelnden Ärzten im Vorfeld einer Therapieentscheidung als unzureichend. Welchen klinisch messbaren Mehrwert eine wirklich autonome Therapieentscheidung hat, war bislang jedoch kaum untersucht.
Artikel kostenlos freischalten und weiterlesen
Erhalten Sie unbeschränkten Zugang zu exklusiven Artikeln auf Thieme Praxis. Registrieren Sie sich jetzt kostenlos mit wenigen Klicks – oder nutzen Sie Ihren bestehenden Thieme Account.
Mehr zum Thema
